Аналитические обзоры и исследования, бизнес по предоставлению анализа финансовых данных компаний, возможно, один из самых скучных, но далеко не простых секторов. Регулирующие органы давно недовольны византийской системой оплаты: доминирующие на рынке инвестиционные банки ничего не берут за свои услуги.

Они предоставляют услуги своим клиентам бесплатно, надеясь на будущий бизнес по торговле акциями. Есть вполне реальные опасения, что такая форма отношений имеет конфликт интересов.

Регуляторы могут не торопиться с выпуском критических докладов о компаниях, фондовые менеджеры имеют возможность выбрать банк не за эффективность брокерских услуг, а за его анализ. Новые правила полностью меняют старые представления.

В рамках MiFID II, набора амбициозных директив ЕС о регулировании финансового рынка, которые начнут действовать с января 2018 года, компании по управлению активами должны будут раскрывать данные о том, сколько они тратят на аналитические исследования на фондовом рынке. Поэтому банки будут вынуждены отделить свои услуги, выставляя клиентам отдельный счет за анализ и торговые операции.

Несмотря на то что правила вводятся европейскими регуляторами, банкам всего мира все равно придется изменить свою работу, считают в издании The Economist.

Новые правила взбодрят очень неэффективный сектор. На данный момент финансовые институты заваливают почтовые аккаунты своих клиентов тысячами докладов, которые зачастую просто не читаются.

Проблема заключается в том, что большинство аналитических исследований не несут никакой смысловой нагрузки, то есть они бесполезны: достаточно сложно найти какую-то эксклюзивную информацию о крупной компании, когда множество других экспертов стараются сделать то же самое.

Когда же им будет выставлен счет (например, телефонные переговоры с ведущим банковским аналитиком могут стоить до 10 тыс. долларов в час), многие фондовые менеджеры откажутся от ненужного анализа.

В это время сектор фондовых исследований и без того находится в трудном положении. Торговая прибыль банков сократилась после глобального финансового кризиса, поэтому они вынуждены снижать все расходы.

По данным Frost Consulting, бюджет исследований в крупных инвестиционных банках упал с пикового значения в 8,2 млрд долларов в 2008 году до 4 млрд долларов в прошлом году.

Снизилось и количество сотрудников в штате. С 2012 года число аналитиков в исследовательских подразделениях финансовых институтов уменьшилось на 10%, приблизительно на столько же был урезан персонал фронт-офисов, сообщают в исследовательской компании Coalition.

В то же время в секторе все более очевиден тренд на прирост пассивных инвестиционных фондов, которые только отслеживают рыночный индекс. Поэтому сокращение спроса на аналитические услуги будет длительным.

Однако полностью уйти от аналитических исследований невозможно отчасти из-за того, что сектор выполняет и другие функции. Различные опросы свидетельствуют о том, что от эксперта инвесторам больше необходимы его знания о рынке и меньше – прогноз или анализ.

Вместе с тем существенная доля фондовых исследований – это фактически корпоративный доступ, то есть установление контактов между инвесторами и руководителями компаний.

Ответы на звонки и выполнение роли сопровождающего, вероятно, кажутся не такими престижными, как авторство анализа о движении рынка, однако аналитики все-таки будут больше заняты реальной работой.

Почти никто не сомневается в том, что востребованными останутся самые лучшие аналитики и нишевые эксперты. От новых правил выиграют и независимые исследовательские компании.

В то же время фондовые менеджеры будут вынуждены чаще проводить собственные аналитические исследования. Также будет сложно убедить инвесторов платить за посредственные аналитические доклады.

2017-4-10 18:07